Mercredi 29 mars 2017, j'ai répondu à la demande de Mme Frédérique Lamy, documentaliste au lycée Ozenne à Toulouse, pour intervenir devant des élèves de STMG (filière technologique management et gestion), sur l'économie de la presse.
Une intervention effectuée dans le cadre de la Réserve citoyenne et de la Semaine de la Presse, sur le thème "D'où vient l'info ?", préconisé par le CLEMI.Comment distinguer l'info de l'intox, comment avoir l'esprit critique et ouvert face au déluge de "fake news" et "d'hoaxs" qui envahissent les réseaux sociaux ?
Les lycéens ont planché sur trois autres thématiques annexes :
- informer / communiquer ? Quelles différences ?
- la viralité de l'info en prenant l'exemple de la propagande d'infos autour de l'élection américaine.
- l'influence des actionnaires et la concentration des médias, autour de l'exemple du groupe Bolloré.
 |
| Infographie Le Monde Diplomatique / Acrimed - mars 2017 |
Les questions posées étaient :
Que révèle cette carte ? Analysez en particulier le groupe Bolloré, qui contrôle l'information, de sa production à sa diffusion.
Ces grandes entreprises familiales ont-elles pour métier la presse ?
Quels autres domaines professionnels ?
Quels risques celà entraîne-t-il ?
Les élèves ont comparé des articles tirés de Direct Matin et La Voix du Nord consacrés à un grave accident de train, survenu le 21 octobre 2016, au Cameroun, où le réseau ferré est lié au groupe Bolloré. Le quotidien gratuit - propriété du groupe Bolloré - a bien mentionné la catastrophe sans mentionner le groupe Bolloré. Une auto-censure caractérisée, alors que le quotidien Lillois (qui appartient au groupe belge Rossel) a apporté cette précision.
Question aux élèves : quelles sont les différences entre les deux articles ?
Autre article, tiré du journal en ligne All Africa, qui traitait également de l'accident mais d'une manière très partisane et émotionnelle.
Questions aux élèves : Cet article est-il "neutre" ? Quel message moralisateur veut faire passer ce journal ?
Autre article analysé : dans L'Express du 22 juin 2016 sur des scandales de censure et les démissions d'animateurs au sein du groupe Canal Plus.
A propos de la concentration des médias, une fiche pédagogique du CLEMI résume la situation :
"Plus la concentration progresse, plus le pluralisme qui est au coeur de toute vie démocratique, est menacé".
" La concentration des médias est liée à des grandes fortunes dont la presse n'est pas le métier. Elle obéit plus souvent à des logiques d'influence que des logiques industrielles. La normalisation économique se double du même coup souvent d'une normalisation éditoriale ".
Je suis intervenu pour préciser les origines de la concentration des médias, à partir des années 60, et l'intérêt qu'il y avait à moderniser une presse issue de l'après-guerre.
Confrontés aux investissements importants, les sociétés de presse fonctionnant souvent avec un actionnariat fermé, se sont retrouvées sous-capitalisées.
En s'adressant à des industriels, bénéficiant souvent d'appuis politiques, la presse pouvait alors faire face aux défis de son développement.
Les groupes Hersant, Lagardère, ont pu ainsi se développer...
Aujourd'hui, le paysage s'est complexifié autour de groupes industriels disposant de holdings financières bénéficiant d'avantages fiscaux...
Il a également été question de la loi anti concentration qui n'a pas été appliquée depuis 2012.
Cette loi, promulguée en 1984, et souvent appelée "loi anti-Hersant", a vu plusieurs de ses articles abrogés car non constitutionnels.
Il en résulte que certains groupes agissent en toute légalité alors que la concentration est manifeste. C'est notamment le cas pour le groupe La Dépêche depuis sont rachat du groupe Midi Libre en juin 2015. Une situation particulièrement vraie dans l'Aveyron et l'Aude. Au moment du rachat, l'autorité de la Concurrence - organisme indépendant où siègent des représentants du Conseil d'Etat - avaient insisté sur la nécessité de respecter l'indépendance éditoriale de chacun des titres.
L'échange avec les élèves a aussi permis de rectifier certaines idées reçues sur la responsabilité des journalistes, leur indépendance.
Un élève laissait entendre que la banque Rothschild était influente dans les médias français.
Pour éviter toute manipulation et fausse information, j'ai répondu au contraire qu'elle a perdu beaucoup d'argent en investissant à perte dans Libération.
En 2005, Edouard de Rothschild a investi 20 M€ en entrant dans le capital à hauteur de 38,8 %.
En 2005, Edouard de Rothschild a investi 20 M€ en entrant dans le capital à hauteur de 38,8 %.
En 2007, le journal était endetté pour 15 M€. Une dette qui passera à 52 M€.
Au bord de la faillite, une recapitalisation devenait indispensable. Rothschild obtiendra le départ du directeur-fondateur Serge July et en 2012, il fera entrer Bruno Ledoux, directeur du groupe immobilier Colbert, qui apportera 7,6 M€, et qui deviendra également actionnaire à 38,8 %.
En 2014, Rothschild jettera l'éponge, et Ledoux fait rentrer l'homme d'affaires Patrick Drahi (Groupe SFR) qui investira 14 M€. Aujourd'hui, il contrôle 85 % de l'actionnariat.
